12/31有一種魔力，讓你想要大掃除，或讓家裡或自己有一些變化，彷彿要把今年那些舊舊的或不好的都清掉了，明天起將是一個全新開始，即使理性告訴我們: 明天的PM2.5不會變的更少，作業、工作的deadline更逼近了，存款不會突然變多，身體病痛不會馬上改善……
因為我們都需要有「全新的盼望」！不論現實生活如何，都需要有一些值得盼望的讓我們可以更有動力、目標、熱情、意義、價值繼續走下去。最好是，那些過去不愉快的、不光彩的、甚至是罪惡的，都可以被抹去，然後有一個全新的開始，而最完美的全新開始就是，有一個全新的生命，並擁有最好的動力、目標、熱情、意義、價值的全新開始，並因此可以勝過生命中的那些罪惡、害怕、情慾、忌妒、爭競等。
願新的一年我們都能以一個「全新的生命」迎接「全新的盼望」~
而基督可以給我們這樣全新的生命
Sola Fide
2016年12月31日 星期六
2016年12月29日 星期四
商周: 為了讓小孩活在「愛的家庭」，荷蘭決定這麼做：一家可以有4個父母，有愛，為何不可？
荷蘭2001年合法化同性婚姻，2016年同樣以愛之名，多元成家委員會建議把法案修改成一個孩子最多可以有4個父母。這是荷蘭的現在進行式，不是滑坡謬誤，難道不會是台灣的未來式嗎?
商業週刊 20161228
2016年12月28日 星期三
相愛不等於有權利結婚
怎能不叫人鼻酸呢?
哀~ 若真的相愛，如何不痛恨死亡呢?
如何不期盼有永生可以永恆地相愛呢?
期盼永生很不理性嗎? 不! 很理性!
如果真的相愛，誰不想那相愛永恆地存在呢?
在真愛面前，不期待永生才是非理性的!
哀~ 若真的相愛，如何不痛恨死亡呢?
如何不期盼有永生可以永恆地相愛呢?
期盼永生很不理性嗎? 不! 很理性!
如果真的相愛，誰不想那相愛永恆地存在呢?
在真愛面前，不期待永生才是非理性的!
老翁臨死前見愛妻 牽手互許來生再見
 |
| 老奶奶用盡全身的力氣靠近丈夫，抓緊他的手，並告訴他：「等我好了，我就去找你！」（圖／翻攝自微博） |
*後記-問: 在真愛面前，讚同婚姻平權！?
*回覆:
原則上，若「真心相愛」就有權利結婚，且政府也應該立法保障，那基於平等權，必須同意任何人(不只是同性戀者)只要以「真心相愛」之名就都可以結婚，無論是以什麼形式或組合或數量，且皆可以要求政府為他們立法保障，因為他們是「真心相愛」的。這不是所謂的滑坡謬誤，而是基於平等權之合理要求，也是按此邏輯必然會產生的結論。當然，有人質疑目前這種案例極少，即便如此，這仍絕對無法否定任何人想比照辦理的合理性。
歸結以下幾點:
(1) 相愛不等於就可以結婚，且(2)有權利結婚不等於想以什麼樣的形式結婚就可以以此形式結婚:
老公跟小三很相愛就可以結婚嗎? 老婆跟小王很相愛就可以結婚嗎? 小孩彼此未成年很相愛就可以結婚嗎? 任何有家世的老師與學生很相愛就可以結婚嗎? 家庭成員若有彼此相愛的就可以結婚嗎? 相愛的人數兩個以上也可以結婚嗎? 若有人宣稱與任何不是人的對象(貓、狗、機器人等)相愛難道都可以結婚嗎?...... 若同性戀相愛就可以結同性婚姻，那以上也應該可以比照辦理。
(3)相愛不等於應該立法保障: 兄弟之愛、姊妹之愛、朋友之愛、寵物之愛…難道不重要嗎? 當然重要! 但需要立法保障嗎? 有人為他們之間的情感要求政府立法保障嗎? 若同性戀相愛就應該立法保障，那以上也可以比照辦理。
(4)從立法的觀點: 要求立一個新的法，必須主動揭示自身具有什麼特別的價值而值得需要立法保障才可以。這是每一個贊成同性婚姻者都必須去反問自己的: 到底是具有什麼價值非立法保障呢?
補充
(1)「婚姻平權」這個口號本身就是誤導，我們肯定每個人都有結婚的權利，在這個基礎上，婚姻早就已經平權了，因為每個人都是平等的，都有權結婚。然而，同性戀運動者(不等於同性戀者)鼓吹的其實是: 想額外具有以其他方式結婚的權利。要求在平等權基礎上額外的權利，就不是基於平等權了，而是特權。
(2)有好的婚姻才有好的家庭，有好的家庭才有好的社會，才可能有好的國家，婚姻所構成的家庭是國家的基礎，更是人格與道德培育最早也是最重要的所有，任何可能變更婚姻的因素都要非常非常的謹慎小心保護固守，而以「真心相愛」之名就要變動婚姻定義及人倫傳統，不僅過於任意甚至是荒謬!
2016年12月25日 星期日
至高聖潔的主 (柯志明教授 20161217)
我們有多麼渴慕心靈的平安喜樂，由台灣大小寺廟到處都是，民間信仰活動非常興盛可見，雖然我們平常強調理性、自主、不相信有鬼神，雖然課堂裡講台上，特別是學術場合，講求科學證據、眼見為憑、避談任何超越界的可能性甚至引以為恥，但私底下，還是會去拜拜、燒紙錢、求姻緣、算命、看風水、避諱什麼禁忌、轉傳什麼訊息就會發財或轉運等，包含那些知識分子、學者、教授、特別是政治人物 – 他們可多是學術社會菁英。
為何這些現象是如此的不協調甚至是矛盾呢? 現實生活與課堂學術上的不一致，理性認知與情感相信上的不一致，難道我們心思意念錯亂了嗎? 難道我們生命裡充滿許多錯謬而不自知? 或其實知道錯謬又無法自拔呢?
當然，我們肯定現實生活需要理性獨立思考，但不因此否定內心真真實實地需要信仰，正如每個人都需要「愛」但「愛」是不可見的卻能真實感受到，而那些說不需要信仰者只是把自己當成神在崇拜自己。只是，需要信仰不等於所信仰的對象是真實的，也不等於所信仰的對象有真正的智慧、能力與美善願意幫助我們，也因此更不等於所信仰的對象是真正信實而值得信靠仰望的，以至於不會帶給人真正的盼望，而生命中若沒有真正的盼望，現實生活中就不會活出真正的平安喜樂，這一點都假不了。
現在有一群人說: 有真正的神，祂值得信靠，祂帶來真正的平安喜樂。所以他們說: Merry Christmas~ 耶穌基督的降臨是多麼讓人歡喜快樂啊~
#推薦以下文章，認識真正的神，因此得以認識自己生命中真正的困境及盼望 #聖誕節感言
為何這些現象是如此的不協調甚至是矛盾呢? 現實生活與課堂學術上的不一致，理性認知與情感相信上的不一致，難道我們心思意念錯亂了嗎? 難道我們生命裡充滿許多錯謬而不自知? 或其實知道錯謬又無法自拔呢?
當然，我們肯定現實生活需要理性獨立思考，但不因此否定內心真真實實地需要信仰，正如每個人都需要「愛」但「愛」是不可見的卻能真實感受到，而那些說不需要信仰者只是把自己當成神在崇拜自己。只是，需要信仰不等於所信仰的對象是真實的，也不等於所信仰的對象有真正的智慧、能力與美善願意幫助我們，也因此更不等於所信仰的對象是真正信實而值得信靠仰望的，以至於不會帶給人真正的盼望，而生命中若沒有真正的盼望，現實生活中就不會活出真正的平安喜樂，這一點都假不了。
現在有一群人說: 有真正的神，祂值得信靠，祂帶來真正的平安喜樂。所以他們說: Merry Christmas~ 耶穌基督的降臨是多麼讓人歡喜快樂啊~
#推薦以下文章，認識真正的神，因此得以認識自己生命中真正的困境及盼望 #聖誕節感言
至高聖潔的主 (柯志明教授 20161217)
觸怒與安慰 耶穌及其愛的雙重性 (柯志明教授 20161225)
愛最大，前提是愛是聖潔的，若只為尋求滿足，那是情慾(lust)，不是愛。
正因為愛是聖潔的，所以愛會指出你的罪惡，但那不是目的，聖潔的愛的目的是教導、幫助你也成為聖潔的。
正如真正的父母之愛不應是為了滿足小孩的要求且不指正小孩，相反地，在適當時候限制小孩、指出小孩的錯誤是必須的，指正時可能會嚴厲，但更多是痛心與不捨，當中還有期待。然而，限制與指正不是目的，因為真正的父母之愛的目的是教導、幫助小孩可以變得更美善與聖潔。
基督信仰就是這樣的信仰:上帝就是愛，是至高聖潔之愛，傳揚耶穌基督已經承擔人的罪惡並要幫助我們成為聖潔的好消息，問題只是: 我們願意認罪悔改嗎? 這好消息正是聖誕節值得慶祝的唯一理由(不是為了縱慾或吃大餐)，這也是基督徒應該愛人與所要傳揚的: 上帝愛世人，要以那聖潔的愛幫助我們脫離罪惡並成為聖潔。
正因為愛是聖潔的，所以愛會指出你的罪惡，但那不是目的，聖潔的愛的目的是教導、幫助你也成為聖潔的。
正如真正的父母之愛不應是為了滿足小孩的要求且不指正小孩，相反地，在適當時候限制小孩、指出小孩的錯誤是必須的，指正時可能會嚴厲，但更多是痛心與不捨，當中還有期待。然而，限制與指正不是目的，因為真正的父母之愛的目的是教導、幫助小孩可以變得更美善與聖潔。
基督信仰就是這樣的信仰:上帝就是愛，是至高聖潔之愛，傳揚耶穌基督已經承擔人的罪惡並要幫助我們成為聖潔的好消息，問題只是: 我們願意認罪悔改嗎? 這好消息正是聖誕節值得慶祝的唯一理由(不是為了縱慾或吃大餐)，這也是基督徒應該愛人與所要傳揚的: 上帝愛世人，要以那聖潔的愛幫助我們脫離罪惡並成為聖潔。
觸怒與安慰 耶穌及其愛的雙重性 (柯志明教授 20161225)
2016年12月24日 星期六
2016年12月20日 星期二
Kobe VS Tim Duncan
Kobe打球漂亮，但更應該尊敬Duncan；一般人喜歡看Kobe打球，但球隊需要Duncan。
這或許代表著世上兩種球風（/價值觀）：Kobe是傳球黑洞、極愛自幹又常打鐵，充滿霸氣又理所當然地打鐵，教練也看他臉色。有在打球的多喜歡看Kobe打球也多少會投射自己是那一位縱橫全場的Kobe，雖然，球隊因此很少贏球，隊友也很難有空間發揮。這在Kobe退休後球隊的進步及隊友的發揮可以看的更清楚。
Duncan代表著另一種一般人較沒興趣的球風：20年來都一樣低調、球風不花俏卻非常紮實、不好英雄主義卻奉獻極大、提攜後進也讓後進有機會出頭，場上球的傳導正如球隊運作一樣順暢又穩重，這在認同他對球隊有極大貢獻又在退休後球隊仍安穩成長可以看的更清楚。
我還是忍不住喜歡看Kobe打球，但發自內心更尊敬Duncan，甚至感動。我還是多少會投射自己可以像Kobe一樣縱橫全場，但更期待學習像Duncan這樣可以貢獻球隊並讓隊友有更多機會發揮。這個世代喜歡英雄，但需要低調無私奉獻的繼承者，願我們更喜愛與願意學習那後者。
這或許代表著世上兩種球風（/價值觀）：Kobe是傳球黑洞、極愛自幹又常打鐵，充滿霸氣又理所當然地打鐵，教練也看他臉色。有在打球的多喜歡看Kobe打球也多少會投射自己是那一位縱橫全場的Kobe，雖然，球隊因此很少贏球，隊友也很難有空間發揮。這在Kobe退休後球隊的進步及隊友的發揮可以看的更清楚。
Duncan代表著另一種一般人較沒興趣的球風：20年來都一樣低調、球風不花俏卻非常紮實、不好英雄主義卻奉獻極大、提攜後進也讓後進有機會出頭，場上球的傳導正如球隊運作一樣順暢又穩重，這在認同他對球隊有極大貢獻又在退休後球隊仍安穩成長可以看的更清楚。
我還是忍不住喜歡看Kobe打球，但發自內心更尊敬Duncan，甚至感動。我還是多少會投射自己可以像Kobe一樣縱橫全場，但更期待學習像Duncan這樣可以貢獻球隊並讓隊友有更多機會發揮。這個世代喜歡英雄，但需要低調無私奉獻的繼承者，願我們更喜愛與願意學習那後者。
Tim Duncan退休感言。
https://www.facebook.com/IMBCampus/videos/1317139265009598/2016年12月14日 星期三
畢業有什麼好快樂的呢？
畢業快樂！……畢業有什麼好快樂的呢？
問問那些剛畢業的學長姐吧，幾乎整天早八，還滿堂，甚至還有夜課，不能常遲到，不能常請假，不能要上不上，不能隨時玩手機，不能想打球就去打球......，上面的不都很有耐心等待你慢慢成長，稍不用功或搞錯就要把你當掉。此外，要跟相處四年的同學分離了，很快樂嗎？雖然線上聯繫方便，但見面機會真的只會越來越少……
唉~ 學弟學妹們，好好把握時間（/生命）學習、裝備你要實現理想的能力吧，好好謙卑探索真正的真理與價值吧，不然以後只會有更多挫折，甚至是意義及價值的迷失而隨波逐流了。當然，好好珍惜身邊的同學，與那耐心等待你成長的老師吧。對了，還有助教喔~
問問那些剛畢業的學長姐吧，幾乎整天早八，還滿堂，甚至還有夜課，不能常遲到，不能常請假，不能要上不上，不能隨時玩手機，不能想打球就去打球......，上面的不都很有耐心等待你慢慢成長，稍不用功或搞錯就要把你當掉。此外，要跟相處四年的同學分離了，很快樂嗎？雖然線上聯繫方便，但見面機會真的只會越來越少……
唉~ 學弟學妹們，好好把握時間（/生命）學習、裝備你要實現理想的能力吧，好好謙卑探索真正的真理與價值吧，不然以後只會有更多挫折，甚至是意義及價值的迷失而隨波逐流了。當然，好好珍惜身邊的同學，與那耐心等待你成長的老師吧。對了，還有助教喔~
2016年12月12日 星期一
什麼是自然?
「什麼是自然」?
很多人都很喜歡回應這個問題，內容無非是一些科學知識、大自然體驗、浪漫或瑰麗文字堆砌、自以為超越世俗的玄想等。然而，在學科上，在回應這個問題上就會突顯出作為一種人文走向的生態學與一般(生物)科學間的差別(其實也包含人文學科，特別是自然文學)。因為科學是對經驗現象的統整及分析，簡單說，是對自然物或大自然裡的現象的知識。然而，「什麼是自然」並不等於這些統整、分析、現象、知識的總和(何況仍無法窮盡)，而是這些總和之所以可能（而且是有秩序地發生之可能）其背後的一種根源、整全的掌握。是的，「什麼是自然」一直以來都是個哲學問題，而且是歷代大思想家都會去思考並試著回應的永恆主題，這在Robin George Collingwood的The Idea of Nature裡有清楚的論述。
那，在一般的理解上，我們如何思考「什麼是自然」呢? 以下有清楚易懂的分析：
【以下引用自柯志明《愛之義》p175-176】
首先，「自然」的詞義主要是相對於「人為」而言，即「非人為而如此」的就是自然的，因此，一個存在物只要不是人為的，我們就會視之為自然的；「自然界」或「大自然」就是指非人為事物的總稱。
二、在這個意義上，「自然」還具有能自我生產的意思，也就是在人不加以干涉的情況下自然能自己成為如此，用哲學家Spinoza的話說，自然是一個natura、naturans，即能產生自然的自然之意。
三、然而，凡自然物都有它作為為某種自然物的「樣子」，這個樣子使它成為此一自然物而非彼一自然物，也就是說，這個樣子使它成為某一「類」的自然物。一個類是由真有共同樣子的自然物組成的，因而這個樣子就是這一類自然物的共同特質，也就是它們的本性。「自然」（physis）在古希臘就同時也指「本性」，即一物之為該物而非別物的那個特質；而如亞里斯多德（Aristotle）所言，自然物的存在目標就是本性的實現。
四、現實上我們知道自然物不都能如實地實現本性，或者本性並不能完美地實現，因而我們不會把一物的現實存在樣子都視之為自然的，因為那個現實的樣子可能是其完美 — 合於本性 — 樣子的缺陷狀態。所以，存在非即自然，例如我們不會把一個連體嬰、不會說話、沒有手的人說是自然的，他們是不自然的，因為他們沒有如實表現作一個人的本性，也就是正常的樣子。
五、這樣，「自然」就是指正常，「不自然」指不正常。因此，「自然」除了具有存有意義(ontological meaning)之外也具有規範意義( normative meaning)，這即是說，除非某物表現出該有的樣子 — 合於某物的本性，否則該物就是不自然的 。
六、在這個意義上，我們喜歡自然而不愛不自然，我們認定自然此不自然更有價值、更好；自然的手此人工的手更好，真花比塑膠花更美，自然的黃豆比基因改造的黃豆可接受，等等。有爭議的「自然」主要是就其規範意義而說的。原則上，我們必須掌握了物的本性才能「規範地」使用「自然」……
很多人都很喜歡回應這個問題，內容無非是一些科學知識、大自然體驗、浪漫或瑰麗文字堆砌、自以為超越世俗的玄想等。然而，在學科上，在回應這個問題上就會突顯出作為一種人文走向的生態學與一般(生物)科學間的差別(其實也包含人文學科，特別是自然文學)。因為科學是對經驗現象的統整及分析，簡單說，是對自然物或大自然裡的現象的知識。然而，「什麼是自然」並不等於這些統整、分析、現象、知識的總和(何況仍無法窮盡)，而是這些總和之所以可能（而且是有秩序地發生之可能）其背後的一種根源、整全的掌握。是的，「什麼是自然」一直以來都是個哲學問題，而且是歷代大思想家都會去思考並試著回應的永恆主題，這在Robin George Collingwood的The Idea of Nature裡有清楚的論述。
那，在一般的理解上，我們如何思考「什麼是自然」呢? 以下有清楚易懂的分析：
【以下引用自柯志明《愛之義》p175-176】
首先，「自然」的詞義主要是相對於「人為」而言，即「非人為而如此」的就是自然的，因此，一個存在物只要不是人為的，我們就會視之為自然的；「自然界」或「大自然」就是指非人為事物的總稱。
二、在這個意義上，「自然」還具有能自我生產的意思，也就是在人不加以干涉的情況下自然能自己成為如此，用哲學家Spinoza的話說，自然是一個natura、naturans，即能產生自然的自然之意。
三、然而，凡自然物都有它作為為某種自然物的「樣子」，這個樣子使它成為此一自然物而非彼一自然物，也就是說，這個樣子使它成為某一「類」的自然物。一個類是由真有共同樣子的自然物組成的，因而這個樣子就是這一類自然物的共同特質，也就是它們的本性。「自然」（physis）在古希臘就同時也指「本性」，即一物之為該物而非別物的那個特質；而如亞里斯多德（Aristotle）所言，自然物的存在目標就是本性的實現。
四、現實上我們知道自然物不都能如實地實現本性，或者本性並不能完美地實現，因而我們不會把一物的現實存在樣子都視之為自然的，因為那個現實的樣子可能是其完美 — 合於本性 — 樣子的缺陷狀態。所以，存在非即自然，例如我們不會把一個連體嬰、不會說話、沒有手的人說是自然的，他們是不自然的，因為他們沒有如實表現作一個人的本性，也就是正常的樣子。
五、這樣，「自然」就是指正常，「不自然」指不正常。因此，「自然」除了具有存有意義(ontological meaning)之外也具有規範意義( normative meaning)，這即是說，除非某物表現出該有的樣子 — 合於某物的本性，否則該物就是不自然的 。
六、在這個意義上，我們喜歡自然而不愛不自然，我們認定自然此不自然更有價值、更好；自然的手此人工的手更好，真花比塑膠花更美，自然的黃豆比基因改造的黃豆可接受，等等。有爭議的「自然」主要是就其規範意義而說的。原則上，我們必須掌握了物的本性才能「規範地」使用「自然」……
2016年12月10日 星期六
婚姻是基本人權嗎？
12月10日為國際人權日，那婚姻是基本人權嗎？每個人都應享有結婚的權利嗎？
答：原則上，我們可以肯定結婚是基本人權，即每個人都享有結婚的權利，但這不表示每個人都可以無限制地按照自己的意願結婚。相反地，婚姻權利必須受到婚姻本身的限制，也就是必須在合於婚姻本性的前提才得行使這項權利；也就是說，婚姻權利是實現婚姻之本性、價值與意義的權利，而不是隨己意自由建構或規定何謂婚姻的權利。必須特別強調的是，現實上所有基本人權都不是無條件且無限制的，相反地，基本人權的實踐都必須受到其權利對象之特定條件的限制。以婚姻為例，全世界沒有完全不受限的婚姻，所有國家社會都對婚姻設下特定且嚴格的限制。因此，肯定結婚是基本人權不能成為法律認同「同性婚姻」的理由，何況結同性婚姻並不是基本人權。
【反同性婚姻法制化問答】5
柯志明
http://taiwan-christians.blogspot.tw/2016/11/blog-post.html#more
答：原則上，我們可以肯定結婚是基本人權，即每個人都享有結婚的權利，但這不表示每個人都可以無限制地按照自己的意願結婚。相反地，婚姻權利必須受到婚姻本身的限制，也就是必須在合於婚姻本性的前提才得行使這項權利；也就是說，婚姻權利是實現婚姻之本性、價值與意義的權利，而不是隨己意自由建構或規定何謂婚姻的權利。必須特別強調的是，現實上所有基本人權都不是無條件且無限制的，相反地，基本人權的實踐都必須受到其權利對象之特定條件的限制。以婚姻為例，全世界沒有完全不受限的婚姻，所有國家社會都對婚姻設下特定且嚴格的限制。因此，肯定結婚是基本人權不能成為法律認同「同性婚姻」的理由，何況結同性婚姻並不是基本人權。
【反同性婚姻法制化問答】5
柯志明
http://taiwan-christians.blogspot.tw/2016/11/blog-post.html#more
2016年12月3日 星期六
法律之前人人平等是什麼意思? 這個概念太重要了!
法律之前人人平等是什麼意思? 這個概念太重要了!
........
「這個平等就是指法律上保障每一個人的尊嚴平等，憲法就是要限縮政府的權力，每個公民是平等，政府不能任意地干預每一個公民的平等權，但是在現實上這個平等權並不會變成說你愛過什麼生活你就過什麼生活，你要做什麼事情就可以做什麼事情，比如每個人都是平等的，所以我要怎樣結婚就怎樣結婚，這第一個法邏輯不通，第二個現實上也非如此，全世界沒有哪個國家因為說重視平等的權利就任由它的公民去愛結他什麼婚就結什麼婚，沒有這樣子的國家，包括今天的歐洲我們有很多的國家它認同同性伴侶或同性婚姻，他們也對同性伴侶或同性婚姻都有非常嚴格的規定，也不是讓他們隨便要結什麼婚就結什麼婚。
所以在這個地方我要在法理上做個澄清，我們今天討論這個是一個婚姻制度的問題，不是同性戀的問題而已，因為任何一個公民都可以起而挑戰你現有的婚姻制度。比如說現在有一個人要跟兩個女人結婚，有一個女人要跟三個男人結婚，可不可以？你說不可以，那請你給我一個理由，嚴格說起來我們討論婚姻制度的時後不必然要跟同性戀有關係，其實跟任何一個公民有關係，因為任何一個公民他都可以去訴諸他的結婚意願來要求國家來 redefine 婚姻制度，所以我覺得今天的這個爭議在這個地方。為什麼我們國家要改變婚姻定義，請你給我一個充分的理由，不是說你有平等的權利，中華民國憲法第七條，這個規定並不會得出說一定要修改我們的婚姻定義，我覺得沒有這種法邏輯，這個法理學是不存在的﹍ .....」
( 公視有話好說 同性婚姻第二篇 柯志明教授)
https://www.facebook.com/972family/videos/1310093952356062/
........
「這個平等就是指法律上保障每一個人的尊嚴平等，憲法就是要限縮政府的權力，每個公民是平等，政府不能任意地干預每一個公民的平等權，但是在現實上這個平等權並不會變成說你愛過什麼生活你就過什麼生活，你要做什麼事情就可以做什麼事情，比如每個人都是平等的，所以我要怎樣結婚就怎樣結婚，這第一個法邏輯不通，第二個現實上也非如此，全世界沒有哪個國家因為說重視平等的權利就任由它的公民去愛結他什麼婚就結什麼婚，沒有這樣子的國家，包括今天的歐洲我們有很多的國家它認同同性伴侶或同性婚姻，他們也對同性伴侶或同性婚姻都有非常嚴格的規定，也不是讓他們隨便要結什麼婚就結什麼婚。
所以在這個地方我要在法理上做個澄清，我們今天討論這個是一個婚姻制度的問題，不是同性戀的問題而已，因為任何一個公民都可以起而挑戰你現有的婚姻制度。比如說現在有一個人要跟兩個女人結婚，有一個女人要跟三個男人結婚，可不可以？你說不可以，那請你給我一個理由，嚴格說起來我們討論婚姻制度的時後不必然要跟同性戀有關係，其實跟任何一個公民有關係，因為任何一個公民他都可以去訴諸他的結婚意願來要求國家來 redefine 婚姻制度，所以我覺得今天的這個爭議在這個地方。為什麼我們國家要改變婚姻定義，請你給我一個充分的理由，不是說你有平等的權利，中華民國憲法第七條，這個規定並不會得出說一定要修改我們的婚姻定義，我覺得沒有這種法邏輯，這個法理學是不存在的﹍ .....」
( 公視有話好說 同性婚姻第二篇 柯志明教授)
https://www.facebook.com/972family/videos/1310093952356062/
2016年12月1日 星期四
我們必須承認同性婚的法律上理由是……？(法律系教授林更盛)
法律系教授林更盛表示: 歐洲人權法院在Chapin and Charpentier v. France(no. 40183/07)判決中再次表示：將婚姻僅限於異性伴侶之間的規定，並不違反歐洲人權公約。（20160609, Press Release, issued by the Registrar of the Court）
更多法律上的回應可參閱以下:
更多法律上的回應可參閱以下:
我們必須承認同性婚的法律上理由是……？(法律系教授林更盛)
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161201/1001900/?fb_action_ids=1035016756609668&fb_action_types=og.comments
衛服部疾病管制署愛滋病105年10月最新統計：男男間性行為罹患率占59.96%
12 月 1 日是世界愛滋病日，迄今台灣社會仍對愛滋病有不少誤解與恐慌，讓我們來看一下衛生服務部疾病管制署105年10月最新的統計……第5頁寫到：男男間性行為罹患率占59.96%。
資料出處(衛服部 105年統計月報):
PanSci 科學新聞網
2016年11月29日 星期二
短評: 民間信仰支持同性婚姻嗎？(溫宗翰)
若「需求在哪裡，民間信仰就在哪裡」，大眾有需求，民間信仰就會如何改變，那可見(多數)人就可以主導民間信仰的走向，進而形構一種文化影響當代及後代。那這些被拜的神算什麼? 情何以堪? 當世人宣揚哪個神支持或反對什麼時，那到底是神的意見還是人的意見? 若照此文論述邏輯，應屬後者。若嚴肅看待，這些被拜的神不僅成為人意的背書甚至成為魁儡，人可以在背後操控簡直比所拜的神還神啊!
#宗教學討論
#比神還神的邏輯
以下為引文:
由於民間信仰邏輯呼應著常民生活形式，因此他的文化脈絡就是建立在滿足日常生活的信仰需求上，幾乎是僅以信仰功能論的方式存在。若當前社會大眾有同性婚姻需求時，民間信仰自然不會多加排斥，反而會因應這樣的需求誕生信仰文化，社會如何變化，民間信仰就會如何變化，僅只如此。
#宗教學討論
#比神還神的邏輯
以下為引文:
由於民間信仰邏輯呼應著常民生活形式，因此他的文化脈絡就是建立在滿足日常生活的信仰需求上，幾乎是僅以信仰功能論的方式存在。若當前社會大眾有同性婚姻需求時，民間信仰自然不會多加排斥，反而會因應這樣的需求誕生信仰文化，社會如何變化，民間信仰就會如何變化，僅只如此。
民間信仰支持同性婚姻嗎？ 溫宗翰20161125
https://opinion.udn.com/opinion/story/9789/21294542016年11月26日 星期六
Providence 60
Providence University 在上帝的護理(providence)下得以運作60年了，願承傳希望與愛成為靜宜大學為世上帶來的美麗見證，感恩回應God’s providence。當然，生態人文學系要成為生態守護聖徒聖方濟以超越的愛來愛世界萬物的承傳，為台灣環境帶來希望與愛。
2016年11月24日 星期四
亞伯拉罕人 (柯志明教授 20161124)
若真正的智慧就是得出一堆好聽好用好漂亮又好玄的格言諺語或知識，這樣的智慧與我何益? 又與誰何益? 有或沒有會有什麼差別嗎? 那會是真正的智慧嗎?
然而，對基督徒來說，上帝是智慧本身，是滿有恩典、施慈愛、行公義審判，是引導我們更認識生命真理並幫助我們活出生命真理並盼望永生的一個活生生的位格。
亞伯拉罕人 (柯志明教授 20161124)
http://taiwan-christians.blogspot.tw/2016/10/blog-post.html#more
然而，對基督徒來說，上帝是智慧本身，是滿有恩典、施慈愛、行公義審判，是引導我們更認識生命真理並幫助我們活出生命真理並盼望永生的一個活生生的位格。
亞伯拉罕人 (柯志明教授 20161124)
http://taiwan-christians.blogspot.tw/2016/10/blog-post.html#more
雨過天清後才發現原來視野可以那麼開闊
雨過天清後才發現原來視野可以那麼開闊，原本以為遙不可及的青山雲海，似乎就近在眼前了，看什麼東西也都更清新舒爽許多了。嗯~ 希望我們的心也可以不再被那些謬論歪理所蒙蔽，得以看到真正的美善並藉著追求真正的美善度過，生命中那些不是紫爆就是濕冷的日子~
#天氣好到那群愛曬太陽的狗班底都躲到教堂斜影了
#天氣好到那群愛曬太陽的狗班底都躲到教堂斜影了
2016年11月23日 星期三
有話好說: 毀家滅婚？歧視誤解？婚姻不再限男女！ - 林永頌、柯志明 ( 錄影 逐字稿)
11/23（三）晚上8點 公視「有話好說」邀請靜宜柯志明老師及林永頌律師一起情理法談同性婚姻爭議，現場直播喔~
感謝網友熱情相挺，本集完整逐字稿：
https://g0v.hackpad.com/dpWKhwPl9i9錄影
何苦付上這些代價呢: 3年前的20131105，柯志明老師參加公共電視「有話好說」討論同性婚姻議題之後...
何苦付上這些代價呢？3年前的20131105，柯志明老師參加公共電視「有話好說」討論同性婚姻議題之後，柯老師任職的大學有學生團體譴責歧視、有辱校譽並向校方抗議，校內許多學生、社團並與各大學社團等聯名抗議且成立網路平台持續串連抗議的勢力。柯老師自己系上也有一股抗議勢力，同一棟大樓也有其他單位的成員在網路上攻擊，在東海兼課的教室被貼上許多抗議標語，11/23台大校門口更集結了46個大學社團和身障團體舉牌抗議柯志明老師「以學術之名，行歧視之實」，並表明「正蒐集柯志明校內研討會的言論，若有涉及性別歧視，將向台大性平會申訴」……，網路上揶揄、批評、人身攻擊的論述持續發燒，PTT上還瘋傳柯老師是反同大魔王。
唉~ 柯老師不間斷寫文章分析陳述，即是理性表述，更是邀請他人理性回應，期待共同建立理性美德的民主社會，進而更認識真理。試問，若要歧視，幹嘛這麼辛苦阿？寫文章投學術單位寫計畫申請錢不是比寫文章討罵更有好處嗎？幹嘛不討好學生、長官、政府等大多數人呢？何苦付上這些代價呢？……因為他要為他所論述的真理作見證，即使他知道要付代價，甚至超過所預期的。
柯老師不是信徒或論辯者的偶像，更不是恐同、歧視或什麼大魔王，他和我們一樣都是一般人，只是更孤單、更不容易快樂起來而已。希望大家更願意安靜而不是激情地認識他理性、勇敢、平靜的文字與所見證的生命，進而可以更認識其中的真理及信念。
唉~ 柯老師不間斷寫文章分析陳述，即是理性表述，更是邀請他人理性回應，期待共同建立理性美德的民主社會，進而更認識真理。試問，若要歧視，幹嘛這麼辛苦阿？寫文章投學術單位寫計畫申請錢不是比寫文章討罵更有好處嗎？幹嘛不討好學生、長官、政府等大多數人呢？何苦付上這些代價呢？……因為他要為他所論述的真理作見證，即使他知道要付代價，甚至超過所預期的。
柯老師不是信徒或論辯者的偶像，更不是恐同、歧視或什麼大魔王，他和我們一樣都是一般人，只是更孤單、更不容易快樂起來而已。希望大家更願意安靜而不是激情地認識他理性、勇敢、平靜的文字與所見證的生命，進而可以更認識其中的真理及信念。
2016年11月20日 星期日
即使和這群狗一般躺在草地上，人也難以怡然自得地安歇，
即使和這群狗一般躺在草地上，人也難以怡然自得地安歇，
心裡多想著那些不順著自己慾望、意志的事而擔憂或氣憤著。
說可以完全放下其實是不可能的，
因為我就是我的生命，邏輯上我是無法把自己放下的，
正如現實上我無法把自己舉起一般。
除非有個對象，讓我們可以完全交託這些擔憂及氣憤，
最好是可以交託整個生命，
而且要是個良善、公義、有能力承擔而值得完全交託的對象。
願我們都願意且可以尋見，或被這樣的對象尋見是更好的，
得享真正平安喜樂的安息。
心裡多想著那些不順著自己慾望、意志的事而擔憂或氣憤著。
說可以完全放下其實是不可能的，
因為我就是我的生命，邏輯上我是無法把自己放下的，
正如現實上我無法把自己舉起一般。
除非有個對象，讓我們可以完全交託這些擔憂及氣憤，
最好是可以交託整個生命，
而且要是個良善、公義、有能力承擔而值得完全交託的對象。
願我們都願意且可以尋見，或被這樣的對象尋見是更好的，
得享真正平安喜樂的安息。
中原大學對民法「婚姻平權」（含「同性婚姻」）修正案立場之聲明
中原大學對民法「婚姻平權」（含「同性婚姻」）修正案立場之聲明：
本校以基督信仰立校，基於「尊重自然與人性的尊嚴，尋求天人物我間的和諧」之全人教育理念，以及聖經真理對神聖婚姻並家庭倫理之教導，針對目前「婚姻平權」（含「同性婚姻」）民法972條修正案，有以下四點聲明：
一、 婚姻是神聖的，應由一夫一妻、一男一女組成，遵守自然道德律的規範。二、 由父母組成之家庭制度，是維繫固有家庭倫理之基石，應予保障。三、 本校秉持信仰中婚姻神聖及兩性平等的立場，不認同同性婚姻，反對修改現行法令對婚姻相關的規定，但尊重同性伴侶生活所需，主張另行立法保障其權益。四、 本校願以基督信仰立校之宗旨與博愛的精神，維護全校學生學習與生活之權益，營造全人關懷的校園文化。
本校以基督信仰立校，基於「尊重自然與人性的尊嚴，尋求天人物我間的和諧」之全人教育理念，以及聖經真理對神聖婚姻並家庭倫理之教導，針對目前「婚姻平權」（含「同性婚姻」）民法972條修正案，有以下四點聲明：
一、 婚姻是神聖的，應由一夫一妻、一男一女組成，遵守自然道德律的規範。二、 由父母組成之家庭制度，是維繫固有家庭倫理之基石，應予保障。三、 本校秉持信仰中婚姻神聖及兩性平等的立場，不認同同性婚姻，反對修改現行法令對婚姻相關的規定，但尊重同性伴侶生活所需，主張另行立法保障其權益。四、 本校願以基督信仰立校之宗旨與博愛的精神，維護全校學生學習與生活之權益，營造全人關懷的校園文化。
反同婚！中原大學公開發聲明：婚姻應「一男一女」
https://udn.com/news/story/1/21213392016年11月15日 星期二
創造: 存在、秩序與意義之根源 (柯志明教授 20161115)
【以下引文轉貼自柯志明教授的臉書】
「為什麼有這個宇宙？為什麼宇宙以這種方式存在？為什麼宇宙如此浩瀚無窮又充滿精妙的法則？為什麼宇宙有個太陽系又有一顆能生養生物與人的地球？這一切都是自然而然的嗎？沒有理由，沒有原因，隨機而成？若然，渺小得不能再渺小的人的生命有什麼意義？又應如何行事為人？難道不能為所欲為、隨心所欲而活嗎？
除非我們真心誠意地思想存在的源頭，我們才可能根本地回答這些問題。然而，當我們對宇宙萬有作徹底的存在思考時，我們將發現理性的用處與局限，我們也將不得不承認沒有無預設的哲學或科學（there is no philosophy or science without presupposition）。理性永需以它自身之外的他者（other）為前提，受其幫助，並指向他者，如此，它才能運作，也才有意義。
面對倫理爭議，我們應當退後一步思想存有，為我們的倫理信念尋找存有根據。在此，分享一篇講稿〈創造：存在、秩序與意義之根源〉，一個簡要的思想綱要，有興趣的朋友歡迎自行參閱並指教」。
「為什麼有這個宇宙？為什麼宇宙以這種方式存在？為什麼宇宙如此浩瀚無窮又充滿精妙的法則？為什麼宇宙有個太陽系又有一顆能生養生物與人的地球？這一切都是自然而然的嗎？沒有理由，沒有原因，隨機而成？若然，渺小得不能再渺小的人的生命有什麼意義？又應如何行事為人？難道不能為所欲為、隨心所欲而活嗎？
除非我們真心誠意地思想存在的源頭，我們才可能根本地回答這些問題。然而，當我們對宇宙萬有作徹底的存在思考時，我們將發現理性的用處與局限，我們也將不得不承認沒有無預設的哲學或科學（there is no philosophy or science without presupposition）。理性永需以它自身之外的他者（other）為前提，受其幫助，並指向他者，如此，它才能運作，也才有意義。
面對倫理爭議，我們應當退後一步思想存有，為我們的倫理信念尋找存有根據。在此，分享一篇講稿〈創造：存在、秩序與意義之根源〉，一個簡要的思想綱要，有興趣的朋友歡迎自行參閱並指教」。
創造: 存在、秩序與意義之根源 (柯志明教授 20161115)
http://taiwan-christians.blogspot.tw/2016/12/blog-post.html#more2016年11月11日 星期五
洪水來臨前...
洪水來臨前要呈現的生命困境，
根源自溫室效應促使氣候劇變導致生存危機，
而若願意盡快改善或許還來得及挽救。
其實，洪水更作為整個世界的一同受苦，
甚至是完全的、永遠的毀滅，
在此，其根源為何?
「人在地上罪惡很大，終日所思的盡都是惡」(創世紀6:5)。
我們心裡都清楚：就算沒有溫室效應及氣候劇變，
地球也不會成為是淨土樂園，也不代表不會毀滅，
因為人的罪惡詭詐地以各種方式在戕害這整個世界，
不，是整個的毀滅！
然而，人的罪惡可以完全挽救嗎?
若可以，我們願意嗎?
若可以，我們會像呼籲他人重視氣候劇變、要看《洪水來臨前》、
環保從自己做起等，那麼願意、熱情與從自己做起追求嗎？
環保上的努力是要持續用心的，
但更應該重視的是：人的罪惡幾乎是所有生命困境的根源。
而首先最應該從自己做起的，是誠實面對自己的罪惡。
根源自溫室效應促使氣候劇變導致生存危機，
而若願意盡快改善或許還來得及挽救。
其實，洪水更作為整個世界的一同受苦，
甚至是完全的、永遠的毀滅，
在此，其根源為何?
「人在地上罪惡很大，終日所思的盡都是惡」(創世紀6:5)。
我們心裡都清楚：就算沒有溫室效應及氣候劇變，
地球也不會成為是淨土樂園，也不代表不會毀滅，
因為人的罪惡詭詐地以各種方式在戕害這整個世界，
不，是整個的毀滅！
然而，人的罪惡可以完全挽救嗎?
若可以，我們願意嗎?
若可以，我們會像呼籲他人重視氣候劇變、要看《洪水來臨前》、
環保從自己做起等，那麼願意、熱情與從自己做起追求嗎？
環保上的努力是要持續用心的，
但更應該重視的是：人的罪惡幾乎是所有生命困境的根源。
而首先最應該從自己做起的，是誠實面對自己的罪惡。
國家地理頻道: 洪水來臨前
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1015489695229041&set=a.295087153935969.66949.100003040605995&type=3&theater2016年11月7日 星期一
輔大反同性戀 徐永明：可繼續拿教育部補助嗎？(柯志明教授的評論)
一個民主國家的私立教會大學為何不能表達自己的信仰立場？以教育部補助來威脅大學的信仰與言論自由，難道不是政治霸權嗎?
以下轉引自柯志明臉書
******
據報戴（聯合新聞網，2016.11.6），立法委員徐永明批評輔仁大學對同性戀發表「歧視言論」，又以這樣是否應繼續接受教育部補助口吻威脅。這全因輔仁大學校牧室5日發表了一封有關同性戀、同性婚姻的公開信，陳述天主教反對同性戀行為與同性婚姻的一貫立場。
作為民主國家的國會議員，徐永明的言論清楚顯露他的政治霸權意識形態；作為一個政治學教授，徐永明此種見解明顯流露他的獨裁政治思想。在打倒中國國民黨在臺灣的獨裁統治之後，他以及許多同類的臺灣政治人物以所謂「平等」、「人權」之名擁護起另一種信仰、思想、言論霸權，並意圖公然以政治力建構另一種獨裁統治。在某個方面，今之立法院似乎成了另一種更深沉、更無形甚至更黑暗的獨裁統治之源生地。徐永明的發言是其一端。
但我們不容許臺灣又有另一個獨裁統治，我們不接受徐永明的發言。我們要請問政治學博士徐永明立法委員：
第一，為什麼作為天主教大學的輔仁大學教牧室不可以公開發表有關同性戀及同性婚姻的信仰與倫理立場？作為一個學校宗教單位，輔仁大學校牧室為何沒有權利發表自己學校所屬宗教對某個特定社會議題的信仰立場？一個民主國家的私立教會大學為何不能表達自己的信仰立場？
第二，為什麼一所民主社會裡的私立教會大學不能享有信仰、思想與言論的自由，國家根據什麼合法正當權力與權利限制私立教會大學表達自己宗教信仰立場的權利？一個向來以捍衛民主自由為職志的國會議員與政治學教授難道不應捍衛作為高等教育殿堂的大學的這種權利與自由嗎？
第三，我國教育部在補助私立大學的同時，難道不也同時大大地干預與限制私立大學的辦學嗎？教育部有讓私立大學享有完全的辦學自由嗎？私立大學的行政治理與教學不都要受到教育部的重重規定與限制嗎？教育部既然擁有權力與權利管轄與限制私立大學辦學，部育部難道沒有義務與責任在經費上補助私立大學嗎？若不然，教育部就必須放手讓私立大學按自己的理念自由辦學，如可自行調整學雜費，自負其辦學成敗責任。以教育部補助來威脅大學的信仰與言論自由，這根本是政治霸權行徑！
第四，同性戀者不是特權人種，同性戀也不是特權愛情，同性婚姻更不是什麼基本人權（這有歐盟最高人權法院判決為證）。為什麼一個民主社會的大學或公民不享有評論同性戀與同性婚姻的權利？為什麼同性戀行為或議題享有不被公然倫理議論、批判或反對的特權？為什麼激進的同性戀團體、人權團體或任何一個支持同性戀者有權與自由公然激烈批評甚至毀謗基督教信仰（含嘲諷、挖苦、辱罵上帝與耶穌基督），而基督徒卻連理性地議論同性戀行為及其爭議的權利都沒有？為什麼基督徒或任何一個反同性戀者在臺灣不能享有信仰、思想與言論的自由？請問，我國公民受憲法保障可自由地表達其信仰、思想與言論的「平等權」何在？
第五，如果反對同性戀行為、同性婚姻就是「歧視」同性戀者，那麼為什麼反對甚至威脅基督信仰或基督徒就不是在歧視基督教與基督徒？信徒只佔約臺灣人口5%的基督教難道不是臺灣的少數宗教嗎？任何有臺灣史與臺灣基督教會史基本知識的人都知道，在中華民國政府1949年還沒進駐臺灣之前，基督教會早就（至少1627年）綿延不絕地在臺灣幫助成千上萬的臺灣人了，直到今天依然如此。為什麼這麼弱勢但卻又長期奉獻給臺灣、恩澤臺灣的宗教至今仍要時時被號稱捍衛人權自由的政治人物與團體威脅與打壓呢？
第六，所有的社會倫理爭議都應公然被討論，每個人也應都享有按自己的信仰、良知、思想公然議論的權利與自由，且應受他人的尊重與包容，以及國家的法律保障與保護，無論他的立場為何。這是古典自由主義以來的政治傳統，民主政治的目的就是為了保護人民的這些權利與自由，否則民主就毫無價值，也難不成為「多數暴政」（tyranny of the majority）。我們擁護的是真正尊重並保護人之基本權利與價值的民主政治，而不是以「民主」之名行獨裁之實的民粹或暴民統治。
第七，除非人民以其信仰明顯為惡，否則無論以什麼名義，以國家權力威脅或打壓人民的信仰、思想與言論自由者都是霸權作為，人民不應屈服順從。即便霸權政治於法有據，人民還是有因其信仰良知而不服或反抗法律的權利。國家法律不會也不應比自然律更高，更不會也不應比永恆的道德律高；正相反，國家法律不可違背人類賴以存在的自然法則與道德法則。
總之，為了維護人的信仰、思想與言論自由，我們要公然批判並反抗這種假「權利」之名打壓人民之真正權利與自由的民主代議士。
以下轉引自柯志明臉書
******
據報戴（聯合新聞網，2016.11.6），立法委員徐永明批評輔仁大學對同性戀發表「歧視言論」，又以這樣是否應繼續接受教育部補助口吻威脅。這全因輔仁大學校牧室5日發表了一封有關同性戀、同性婚姻的公開信，陳述天主教反對同性戀行為與同性婚姻的一貫立場。
作為民主國家的國會議員，徐永明的言論清楚顯露他的政治霸權意識形態；作為一個政治學教授，徐永明此種見解明顯流露他的獨裁政治思想。在打倒中國國民黨在臺灣的獨裁統治之後，他以及許多同類的臺灣政治人物以所謂「平等」、「人權」之名擁護起另一種信仰、思想、言論霸權，並意圖公然以政治力建構另一種獨裁統治。在某個方面，今之立法院似乎成了另一種更深沉、更無形甚至更黑暗的獨裁統治之源生地。徐永明的發言是其一端。
但我們不容許臺灣又有另一個獨裁統治，我們不接受徐永明的發言。我們要請問政治學博士徐永明立法委員：
第一，為什麼作為天主教大學的輔仁大學教牧室不可以公開發表有關同性戀及同性婚姻的信仰與倫理立場？作為一個學校宗教單位，輔仁大學校牧室為何沒有權利發表自己學校所屬宗教對某個特定社會議題的信仰立場？一個民主國家的私立教會大學為何不能表達自己的信仰立場？
第二，為什麼一所民主社會裡的私立教會大學不能享有信仰、思想與言論的自由，國家根據什麼合法正當權力與權利限制私立教會大學表達自己宗教信仰立場的權利？一個向來以捍衛民主自由為職志的國會議員與政治學教授難道不應捍衛作為高等教育殿堂的大學的這種權利與自由嗎？
第三，我國教育部在補助私立大學的同時，難道不也同時大大地干預與限制私立大學的辦學嗎？教育部有讓私立大學享有完全的辦學自由嗎？私立大學的行政治理與教學不都要受到教育部的重重規定與限制嗎？教育部既然擁有權力與權利管轄與限制私立大學辦學，部育部難道沒有義務與責任在經費上補助私立大學嗎？若不然，教育部就必須放手讓私立大學按自己的理念自由辦學，如可自行調整學雜費，自負其辦學成敗責任。以教育部補助來威脅大學的信仰與言論自由，這根本是政治霸權行徑！
第四，同性戀者不是特權人種，同性戀也不是特權愛情，同性婚姻更不是什麼基本人權（這有歐盟最高人權法院判決為證）。為什麼一個民主社會的大學或公民不享有評論同性戀與同性婚姻的權利？為什麼同性戀行為或議題享有不被公然倫理議論、批判或反對的特權？為什麼激進的同性戀團體、人權團體或任何一個支持同性戀者有權與自由公然激烈批評甚至毀謗基督教信仰（含嘲諷、挖苦、辱罵上帝與耶穌基督），而基督徒卻連理性地議論同性戀行為及其爭議的權利都沒有？為什麼基督徒或任何一個反同性戀者在臺灣不能享有信仰、思想與言論的自由？請問，我國公民受憲法保障可自由地表達其信仰、思想與言論的「平等權」何在？
第五，如果反對同性戀行為、同性婚姻就是「歧視」同性戀者，那麼為什麼反對甚至威脅基督信仰或基督徒就不是在歧視基督教與基督徒？信徒只佔約臺灣人口5%的基督教難道不是臺灣的少數宗教嗎？任何有臺灣史與臺灣基督教會史基本知識的人都知道，在中華民國政府1949年還沒進駐臺灣之前，基督教會早就（至少1627年）綿延不絕地在臺灣幫助成千上萬的臺灣人了，直到今天依然如此。為什麼這麼弱勢但卻又長期奉獻給臺灣、恩澤臺灣的宗教至今仍要時時被號稱捍衛人權自由的政治人物與團體威脅與打壓呢？
第六，所有的社會倫理爭議都應公然被討論，每個人也應都享有按自己的信仰、良知、思想公然議論的權利與自由，且應受他人的尊重與包容，以及國家的法律保障與保護，無論他的立場為何。這是古典自由主義以來的政治傳統，民主政治的目的就是為了保護人民的這些權利與自由，否則民主就毫無價值，也難不成為「多數暴政」（tyranny of the majority）。我們擁護的是真正尊重並保護人之基本權利與價值的民主政治，而不是以「民主」之名行獨裁之實的民粹或暴民統治。
第七，除非人民以其信仰明顯為惡，否則無論以什麼名義，以國家權力威脅或打壓人民的信仰、思想與言論自由者都是霸權作為，人民不應屈服順從。即便霸權政治於法有據，人民還是有因其信仰良知而不服或反抗法律的權利。國家法律不會也不應比自然律更高，更不會也不應比永恆的道德律高；正相反，國家法律不可違背人類賴以存在的自然法則與道德法則。
總之，為了維護人的信仰、思想與言論自由，我們要公然批判並反抗這種假「權利」之名打壓人民之真正權利與自由的民主代議士。
輔大反同性戀 徐永明：可繼續拿教育部補助嗎？
2016年11月6日 星期日
【仁醫心路】後山的天使醫師~譚維義
「『給』不是一件容易的事，給東西、給錢也許容易，把自己給了卻是難上加難；不只是一天、一個月、一年，而是三十三年天天把自己毫不保留的給出去，更是三十三年天天的捨己愛人！」他是後山的天使醫師，「譚爸」譚維義，他將生命中最黃金的歲月都給了台灣；他卻謙虛地說自己不是「天使」，而是「僕人」；他習慣蹲下來，彎著腰，以僕人的姿態照顧大家。
後記: 沒有願意給出，如何分享（/同享）呢? 一般會以為Give有蘊含上對下的施捨而因此避諱（可另討論），然而從整篇來了解，更應該說是從具體生命體現來看（這才是認識一個人的重點所在！），這樣的「給」更像是僕人一般下對上的服侍，甚至是犧牲，以至於將所有生命的精華都「倒空」了，給了台灣人~
引自:【仁醫心路】後山的天使醫師~譚維義
http://www.peoplenews.tw/news/99963df1-7401-4274-9010-58992c02c755後記: 沒有願意給出，如何分享（/同享）呢? 一般會以為Give有蘊含上對下的施捨而因此避諱（可另討論），然而從整篇來了解，更應該說是從具體生命體現來看（這才是認識一個人的重點所在！），這樣的「給」更像是僕人一般下對上的服侍，甚至是犧牲，以至於將所有生命的精華都「倒空」了，給了台灣人~
2016年10月16日 星期日
樹靈塔是在慰藉樹還是人?
樹靈塔，是在慰藉那大批被砍去牟利的幾千百年的巨木群嗎 ?
還是砍太多了所以心虛了，
弄個什麼的好慰藉自己的良心，
弄個什麼的好慰藉自己的良心，
或表現一下自己有虧欠或表演敬畏呢 ?
這讓我想到了屠宰場的獸靈碑、
華麗的廟寺、豪華的墳墓、
這讓我想到了屠宰場的獸靈碑、
華麗的廟寺、豪華的墳墓、
昂貴又繁文縟節又鬼怪的風水、祭祀等，
還有那堆成小山丘高的紙錢焚燒~
還有那堆成小山丘高的紙錢焚燒~
似乎對應著現實上
人（暗地裡）想的與去做的那些見不得人的事，
而被需要，更可笑的是，
竟以為可以滿足良心、公義、道德上的虧欠~
 |
| 阿里山 樹靈塔 |
2016年9月28日 星期三
他們把青春，獻給醫療資源缺乏的地方 連加恩、尤白嘉莉、埔基等獲醫療奉獻獎
[引文] 從西非外交替代役、衛生署駐非洲專員，到屏基合作國際醫療傳道組織駐外代表，連加恩一家6口今住在南非。
身為挪威盲眼牧師之女，半世紀前和先生來到台中的偏鄉東勢區醫療宣教，白尤嘉莉雖然現在不在台灣了，但女兒尤寶珍傳承她的心志，持續在此服事。
身處曾喻為「醫療沙漠」之一的埔里基督教醫院，從小型診所、山地醫院到現今具相當規模，其婦幼團隊始終守在「酒精寶寶」、遲緩兒與臨盆產婦的身邊。
這些人把青春，獻給醫療資源缺乏的地方，是今年第26屆醫療奉獻獎的得主......
訊息出處及連結: 他們把青春，獻給醫療資源缺乏的地方 連加恩、尤白嘉莉、埔基等獲醫療奉獻獎
http://www.cdn.org.tw/News.aspx?key=9404
基督教今日報 2016/09/23 記者 / 蔡宜倩
 |
| http://www.cdn.org.tw/News.aspx?key=9404 |
2016年9月22日 星期四
2016秋冬查經: 馬可福音
~歡迎報名參加<馬可福音>查經~
電話報名或email 至 prisca.ya.chi@gmail.com
10/5起 每週三18:30-20:00
(備註: 時間地點後來都有改喔，時間從9/28改到10/5，地點改在我家，在藝術街附近的風采風社區~)
2016年9月4日 星期日
基督教——在人是不能
現代科技突飛猛進與教育普及深化能
保證你我有更強的能力聽從自己裡面良心的聲音嗎？……我們的道德就能更上一層樓嗎？人內心的嫉妒、猜忌和仇恨，會因此減少嗎？我們國家的犯罪和離婚率正直線下降嗎？現代工業制度和奴隸制度又有何差異？我們已摧毀的貴族階級，和建立在其廢址上的財閥富豪階級，彼此有何分野？每一個人心裡應該都明白（除非自我感覺太好了）：
自己的生命裡有著明明知道不好又改變不了的敗壞。然而，
人性，作為人類的內在生命的代表，
是否也有著一直以來明明知道不好又改變不了的敗壞呢？
歷史告訴我們：確實有，而且越來越敗壞！即使科技及教育一直在進步～
在日常生活中可謂屢見不鮮。你看見社會工作人員如何企圖幫助貧窮的醉漢。他們說，「顧顧你的面子！拜託你改改你的生活方式吧！」沒有改變。……
「看在你街坊鄰舍的面上，力圖振作吧！」依然故我。
「為了社會的緣故，拜託你多加檢點，改過自新。」毫無動靜。
為國家或社會死，似乎遠比為他們活要容易得多。為你父母的緣故，拜託你重新做人。」沒有改變。
「看在民主的面上！」沒有改變。「為了你的政黨，你應該醒悟過來，回到你妻子的身旁。」沒有果效。他就是做不到。
「為了你所愛的孩子，你應該痛改前非。」但他卻無能為力。
難道真的毫無盼望嗎？
鍾馬田用日常語言卻又是直指人心深處的分享告訴我們
：我們是可以有盼望的~
http://shu.kyhs.net/modules/article/reader.php?aid=781&cid=20415
讓寫作成為一種靈性操練
寫作是一種很好的操練，
能使人的思想條理分明，
對論證的發展和推衍也助益匪淺
（Martin L. Jones, Preaching and Preachers）
如果要處理生命裏頭的黑暗，必須透過文字爬梳，
才能更深地向內挖掘，讓真光照耀。
人們看待事物總是自我為中心，
聖靈可以讓眼光移轉，並在平靜的書寫下，
心思逐漸融入上帝的意念
（陳鳳翔）
訂閱：
文章 (Atom)