環境資訊中心提供豐富環境資訊，在環境保護上是非常有貢獻的平台，是相當不錯的獨立媒體。不過，偶會穿插幾則「支持同性婚姻」的訊息，我留言：「若相關性越小，就越突顯預設立場越強烈」，環資回覆：「因為一些反同人士動不動就說同性戀不自然，讓自然研究領域的學者或專家很難默不作聲啊」。此外，環資還留言或標示：「妣考妣考~~」、「有眼不識太三」、「妣考邱」等。語帶戲謔，有失獨立媒體風範。
我接著回覆:
不論贊同或反同(奇怪!此事與「環境資訊」何干?)，「同性戀自不自然」是自然科學家說的算嗎？這問題的關鍵在於到底「什麼是自然」，然後才能以此標準衡量某些事物或現象是不是自然的。若視凡存在於自然界裡的現象就等於是自然的，那就無所謂不自然的，這樣區分自不自然也沒有意義，更是荒謬。
學術上，自然科學家的研究對象是「自然物」，而不是「自然」，從來沒有一位自然科學家的研究對象叫做「自然」。若對哲學史有一點了解，就能明白「什麼是自然」歷來都是哲學家在思索處理的永恆主題，希臘哲學更幾乎是以回應「什麼是自然」所展開的自然哲學時期。關於「什麼是自然」的主題，現代哲學家Robin George Collingwood在其The Idea of Nature裡有清楚的論述。
至於在自然科學中一種「自然物」是不是處於自然的狀態，以同性戀為例，艱深的基因學研究告訴我們: XY染色體是男性，XX染色體是女性，無論誰主觀如何認定與手術，這都是改變不了的事實。解剖學上，男女性器官之間的完美契合是事實，最好的證明就是這樣的完美契合可以孕育出新的生命，人類世界才因此綿延擴展，自然界更是因此生生不息。
在這樣的基礎上，簡單說，一個具有雄性的性器官者卻表現著雌性的生命現象，一個具有雌性的性器官者卻表現著雄性的生命現象，這樣自然嗎？這其實一點也不困難判別，完全不需要什麼高深學問，一般理性都會認同那絕對是不自然的。但是現代人都不敢這樣說，因為會被現代潮流（特別是網軍）定罪為歧視並嘲諷……
沒有留言:
張貼留言