從達爾文的人觀看人與生物的關係（影片 The Global Family: Galapagos – The Living Laboratory）

承認生物在面對環境的變遷中隨著時間演變出適應環境的身體結構及行為似乎已是一般人都以為的常識及事實，這樣的概念來自演化論，而演化論幾乎已是生命科學甚至是所有自然科學的基礎與不容置疑的前提，更且影響社會學、教育、哲學……等人文學術發展，因此理所當然影響我們對身邊事物的理解，並因而對日常生活的影響甚大。而這樣的的理解及影響自達爾文將演化論論述推展到一定的程度後，就自此風行甚至成為主流意識了。

那，什麼是演化?什麼又是演化論呢?演化觀念與我們的生活有什麼關係呢?認同生物之間具有演化現象就必須認同演化現象可以解釋所有生物之間的關係與行為嗎?不認同演化論就等於不承認生物之間具有演化現象嗎?人與生物之間在行為上更在身體結構上有相似之處，但有相似之處就等於彼此是隨時間演變之間的差異與關係嗎?身體結構相似就等於彼此行為是隨時間演變的關係嗎?   黑猩猩使用小木枝鑽螞蟻洞取食與人類的多元的飲食文化行為是隨時間演變而來的區別嗎?......難道人的生命表現並沒有大大不同——甚至完全區別——於其他生物嗎?強調人完全區別於其他生物就等於歧視嗎?

……

        5/3方濟電影院活動將在觀賞The Global Family: Galapagos – The Living Laboratory的基礎上認識生物之間的演化現象及關係，並進一步討論自達爾文以來演化論概念與人之間的關係。人對人自己的理解直接影響到人以這樣的理解去面對周遭的事物，也就是說，人對自己的理解意味著人要以什麼態度去對待自己、他人、其他生命與非生命，甚至是與超自然。......對演化的理解與認同決定著你以什麼態度面對這個世界......

無論您認不認識達爾文或演化論，都希望您蒞臨與大家分享觀點。

回應阿彎及撒不拉，並提問「尊重」的基礎是什麼?

當沉浸其中而不得其解時，適時地去反問自己所正在思想的內容的合理性或得以存在的基礎，讓我們冷靜並不拘泥在其中而無法自拔，更是思想清晰並不容易被框限的表現。這就像從「外面」來看自己或問題本身，會有不同的視野，也因此有了不同的認識，甚至因此找到可能的答案；也就像＜Home＞片中由上而下的拍攝手法，讓我們不沉浸在地上的生活而嘗試用屬天的眼光來看待。

事實上，先對該主題得以成立的基礎或條件所進行的反思，常與討論中所遇到的問題與可能的解答極其相關甚至常是互相呼應的。例如:在對「何為權利?」或「權利的基礎」之思索上，宣張一個人有「權利」同時意味著其他人有「義務」不妨礙甚要主動協助他的權利得以伸張。以至於雙方都必須被告知或理解到「權利」與「義務」之間的相對關係與內容，所以權利與義務的關係就必須預設著互有溝通及理解的能力之可能性，而這樣的結論將導致:動物(或人之外的所有生物)將不具有任何權利，也因此人不對他們有任何義務。也就是說，這樣的推論已經預設著嘗試對「動物權利」作合理性的論述都會是相當薄弱的。然而，這樣預設「能力的展現」為「權利義務關係」前提之推論若訴諸於人類將產生一個嚴重的問題，即:植物人或重大傷殘或嬰兒甚至是未生出的胎兒等無法表現溝通及理解能力者，是否因此不具有任何權利並因此他人不需對他們盡任何義務呢?是的，在理論上，但很遺憾，因為人的倫常與深處的情感會告訴我們:即使他們無法表達自己的權利，仍需要主動地為他們做些什麼……，而許多福利及弱勢關懷團體的主動關懷即代表著這樣的遺憾。